憋了两年，我终于要说这是一部很装逼的电影

两年前，我在中国TOP2的大学之一读EMBA，一次通识课上，任课教授推荐了一部很文艺范儿的美国影片《死亡诗社》（Dead Poets Society），由前年去世的出名演员罗 宾威廉斯主演。

故事是100%的“白左”套路。大族*的学生，向往自由，反抗*和家长，*终酿出学生自杀的悲剧。

这部电影又验证了一条文艺创作的成功套路：把在现实生活中不被接受的言行，在小说电影中包装镀金成为英雄行为，或至少是风光表现。

比如逆反。

校长刚刚在开学典礼上宣布四条校训“传统、荣誉、纪律和*”，回到宿舍的学生们就将之改成了“嘲弄、恐怖、颓废和排泄”，他们还将这个全美*牛的大族*称为“地狱*”。

如果不是老师基廷（Keating）（罗 宾威廉斯饰演的男主角）的出现，这些十六七岁男孩子的逆反基本也就停留在口头上。

这位教文学语言的老师同样毕业于这所“地狱”*，他满腹才学、思想活跃、热情浪漫、特立独行、具有人格魅力，更重要的一点：他并不认同*常规的理念和做法，他的影响力使孩子们的逆反上了规模、上了档次。

一、有理念。基丁告诉学生们，年轻人较大的危险是“顺从的危险”，他们应该有自己的思想。学习的目的是成为一个自由思想者。

二、有组织。基丁学生时代创办的“死亡诗社”，又在这一代学生们手里偷偷复活。

三、更有行动。撕教材，违抗父意……,高潮是一位学生因与父亲的争执而自杀身亡，“死亡诗社”名符其实。而基廷和另一位“出头鸟”学生亦被逐出校门，结果是“众输”。

按照近年来的“政治正确”风向，基廷和死亡诗社学生的行为，会被冠以诸多美名，是自由、正义和民主的代表，而校方和家长则是落后、腐朽、顽固的守旧派。是的，这部电影的基调的确如此。

但事实上，逆反的政治正确只存在于艺术作品，而不是现实生活中。

从电影中可以看出逆反的特点。

一、反主流。反符号。而不关心真正的对错。藐视社会规范、管理规定和社交礼仪，将之污化为“反动”制度。戏谑校训就是一例。

该校定位为精英式的男子预科*，每年输送名校的比例高70%。所以，目标明确、自律性强是基本的要求。如果不适应，学生有选择*的自由，因为是在美国。

二、图新鲜寻刺激。多为“新”的呼唤，而不是心的呼唤。客观说，虽然管理严格，但*业余活动丰富多彩，如学习小组、划艇俱乐部、戏剧节等等，但由于这是校方组织的，所以犹觉不足不爽，非要顶风作案偷食一番。

表面强调个性自由，但看看领头者吸引同学加入“死亡诗社”的手段吧！好奇心、威胁孤立对方、死缠烂打、甚至用女色诱惑等等。是不是看见了安利、邪教和农民运动的影子？事实上，在影片中，“死亡诗社”的活动往往变成了野餐会和恐怖色情恳谈故事会。

三、拼命折腾，小事化大。在矛盾初发，尚未酿成冲突之际，往往置平和沟通于不顾，而选择直接对抗。

上文学课用的诗歌教材，的确是一本“板着面孔不说人话”，以其昭昭使人昏昏的烂本。但基廷作为老师，没有去与校方沟通更换，而是领着学生在课堂上撕书。这撕的是书，更是彼此的面子。

那位*终选择自杀的学生，缘自与父亲在未来职业选择上的分岐。客观说，他父亲的问题要大一些。因为儿子学习成绩都是优，业余时间演演戏无可厚非。另外，完全的“暴君”式管理，不容商量，*终导致悲剧。

其实，青少年与养护者教育者之间的矛盾和冲突，一般不会出现一方完全正确，另一方完全错误，或说事情本身就有*对错的情况。事实上，二十年后再看，反而是*和家长正确的概率更大一些。职业和婚姻都是如此，特别是女性的婚姻：年轻时，怨父母棒打鸳鸯，成年后，悔自己遇人不淑。

但由于青少年逆反心理和行为的存在，会使得这些“茶杯里的风波”升级变质，情感代替理性，变得失控，不可收拾。

就成长规律而言，逆反之于青少年，那是“必须”的！关键是怎样看待，如何处理。如基廷老师一样的纵容甚至参与，在现实生活中，实非可效仿引用之策。

从社会和历史的意义上看，逆反的结局：一是成为稀世之才、传奇之人，但概率低到百年不遇；二是随着岁月悔之，但晚矣；三是时髦地堕落。

如果不恰当地演变成社会潮流，促成改朝换代，则可能会千万人人头落地。