东莞撤镇设区势在必行！

*近看到好朋友发布的东莞“撤镇设区”言论，感觉说出了很多人的心声。

这位好友浸淫东莞城市建设和房地产市场十数年，提出这四个字当然是参透东莞发展瓶颈之后的由衷之言。但是，把“瓜分给广州和深圳”当做出路，显然有违粤港澳大湾区城市群发展思路，也会伤及“唯东莞论者”的感情。

请忘记图中*后一句话

东莞，很不一般！

应该说，东莞市在国内的地级市中，的确非常“另类”。

比如，全国5个不设县级区的地级市中，有东莞，另包括中山、嘉峪关、三沙和儋州。东莞直辖4个街道、28个镇，平日里所说的南城、东城、莞城、万江等区，只是民间叫法，若按行政规划官方称谓，都是街道。东莞的4街道、28镇，都是正处级编制，但实力相差巨大，也存在副职为正科级的现象。

再如，全国只有2个地级市同时与2个一线城市陆地相连，东莞是其一。另一个是惠州，虽也与深圳和广州接壤，但与广州接壤的部分非常局促，经济不活跃，不像东莞，与2城均有多个行政区划形成大面积接壤，融合趋势明显。

还有，在国内城市分级中，北、上、深、广是一线城市，下一个级别就是新一线城市，东莞位列其中，分级高过佛山。享有此等地位的共计有15座城市，多为直辖市和省会城市，地级市仅有5个，另包括苏州、青岛、宁波、无锡诸强。

世界已感知东莞之璀璨夺目

大湾区时代，东莞需求变！

2018年12月15日，香港特首林郑月娥在出席香港工展会开幕礼后透露，粤港澳大湾区发展规划将于2019年年初正式出台。

作为占据核心节点位置的东莞，将在规划中扮演什么角色，暂时不得而知。但东莞需要由表及里的全方位谋变，才能胜任更高发展要求，却是不争的事实。

谈及变化，“撤镇设区”是一个非常有益且必须施行的手段。理由有很多：

一是现行的“直筒子”管理方式不利于发挥市政府管理水平。市级管理机构需要面对32个对象，肯定多了；且厅官需直面乡镇干部（虽是县处级），但跨度和落差仍然难免偏大。

在粤港澳大湾区城市群中，广州设有11个行政区，深圳设有9个行政区、1个新区和1个特别合作区，佛山设有5个行政区，GDP总量紧随其后的东莞，则设有4个街道、28个镇。

二是不利于转型的形象升级。东莞是依托“三来一补”的兴起，而成为“世界工厂”的，改革开放之初乡镇企业凭借灵活性发挥了重要作用。但自2008年全球金融危机之后，已经向高科技、“智造”方面成功转型，支柱产业已颠覆性改变，继续以“镇”对接国际，不利于形象升级。

三是不利于跟随粤港澳大湾区城市群发展趋势。深圳早在2003年就宣布全面城市化，成为国内*个没有农村的城市。从东莞目前的产业结构和人口构成看，也早已具备全面城市化条件。深晚一兵时评（ID：swyb1019）查询到，截止2016年末，全市常住人口826.14万人，其中城镇常住人口736.42万人，人口城镇化率为89.14%。

所以，推动剩余的农村人口“洗脚上田”，转成城镇*，存在很大的必要，抛却“镇”头衔，可能是力促*转化的*佳办法，有利于东莞的城市化进程，有利于参与粤港澳大湾区城市群建设的竞争力提高。

四是不利于参与国内同级别竞争，不利于推出更多城市品牌。国内城市排名众多，新一线城市只是其中之一，还有一些针对区级的各类百强排名等。比如2018年国内“百强县”、“百强区”中，就没有出现东莞的名字。东莞若有区级行政单位参与其间，可增加更多的曝光量。稍加整合，东莞还将诞生更多的强区。

东莞六大片区划分

撤镇设区，或已在路上？

2015年，国家发改委曾印发《国家新型城镇化综合试点方案》，东莞被列入试点范围，官方媒体报道了试点虎门、长安两镇撤镇设市设区的新闻。如果此试点成功，由虎门、长安合成的区，GDP超千亿，成为参与国内区一级竞争的强大力量。

因此，东莞若能撤镇设区，可以更加理直气壮地参与粤港澳大湾区城市群建设，而民间也就没有必要总是把深圳直辖挂在口头。

通过合并组合设区，一方面减少市政府管理对象的数量，另一方面更有利于整合优势资源，扶持重点产业和重点企业的发展，形成东莞的拳头品牌。

在一线和新一线19座城市中，东莞与长沙、沈阳、宁波、无锡一样，没有培植出世界500强企业。而东莞在粤港澳大湾区城市群直接对标的竞争城市佛山，虽只列二线城市，却贡献了2家世界500强企业。

2017年3月31日，就在粤港澳大湾区规划上升为国家战略之后不久，东莞召开全市园区统筹片区联动协调发展工作推进会，划分为城区片区、松山湖片区、水乡新城片区、滨海片区、东部产业园片区和东南临深片区等六大片区。

这或者可视为东莞行政变革的一大信号，或者是“撤镇设区”的雏形？

原创热点文章

扫描下方二维码，关注作者公众号