以税治房价？房产税、空置税、物业税哪个才能让房价降下去？

来源：房产老J 发布时间：2019-02-09 00:00:00

房子的特殊性推动了房价的上涨，房价的上涨又带来了购房者与房子之间的矛盾。高企的房价之下楼市众生相也是“像极了爱情”对房子和房价的情感纠结而又复杂。在长期调控作用之下很多人也发现单纯的政策调控对于房价的影响十分有限，所以不少人开始将降房价的预期转移到了“税收”制度当中，希望通过征收有房者的税让楼市降温，从而让房价下降，*终实现自己购房的梦想。但是对于这种“以税治房价”的方式影响房价就真的有效吗？

其实，以税治房价并不能真正起到想要的降价效果，也许征税初期可以震慑一些投机者的心理防线，会有抛售的情况出现，但是初期一过房价该怎么走还是怎么走。*终达到的效果往往就是税收成本的转嫁，因为有房子的人拥有更多的主动权，转嫁成本就变得更加容易。所以说以税治房价并不可取，而且这些税种也并没有合适的出台理法。

房产税：房产税呼声很高，但是实际推进过程却十分缓慢。主要原因还是在于房产税的出台没有普遍的理法依据。近期，在房产税的试行地上海就对房产税的征收原值进行了调整，减除的原值从过去的20%增加到了30%，也就是说过去按照房屋原值80%征税，现在已经降到了70%。降低房产税原本就对征收家庭的影响不大，现在有所降低影响就更小。相比买房投资的增值幅度来说房产税的缴纳并没有影响到房屋的收益。所以就算房产税真的全国铺开具体的影响也是很小的。

空置税：空置税的呼声近年来也不断提高，有不少人总拿着“鬼城”这个词说我国的房屋空置率很高。但是实际来说如何判断房屋是否控制还没有一个具体量化的标准。有些房子虽然空着但随时都有可能入住，有些房子虽然不住人但也有着其他的用途。

如果空置的概念不清晰化，标准化的话那么想要合理避税就变得非常容易。所以说，空置税的出台也十分飘渺，仅仅是活跃在理论层面，很难落地。

物业税：物业税并不是物业费，可以理解成一种财产税。这就与房产税的概念有所重合，也是按照房屋的价值来确定征收比例的。所以物业费在土地出让制的情况下也缺乏出台的理法性。很难以明正言谁的水中出现在人们的生活当中。

所以说，以税治房价看似可以挡住购房者买房热情，但实际推敲下来都不适合出台。并且就算出台被转嫁的概率也十分高。因此，依靠税收治理房价的做法要么会流于形式，要么就是征了无房者的税，增加了无房者的购房和租房的成本。*终还是不能将实惠落到无房者手里，房价也难以下降。这样说来征税并不能成为降房价的利器。

扫描下方二维码，关注作者公众号

免责声明：此信息来源于房产老J ，微信号：FangchanLJ ，版权归原作者。吉屋网旨在为广大用户提供更多的信息无偿服务，在网页上展示信息并不代表赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。如本网站转载的作品涉及版权问题，请与本网站联系进行删除处理(loupan@jiwu.com)。