房产税开征条件是什么啊？

对于首套房是免税，如果是二套及以上的房子，按照人均不超过60平米建筑面积免税，超出部分征收，各个地方征收的方法不一样。
在上海提交的房产税试点方案中，税率初定在0.5%~0.8%，略低于经营性物业的税率。试点城市如何征收要求也不统一。
房产税是根据房产原值和租金收入来征收的一种税，个人房产过去是免税的，现在有部分城市对个人住房开征房产税。
对于房产税目前还没有相关法律的规定。

房产税是中央决定是否允许征收，地方政府决定是否开征，以及征收方法。个人觉得两个可能性！第一、完全不起作用。和以前的调控一样，老百姓就当多交一点物业费了。第二、作用过份，导致房价下挫，而且是一发不可收拾。这点本人是很担心的，但是，担心的不是个人问题（本人同样为工薪阶层），而是中国经济的问题（当然个人也是这个经济体当中的一部分）。之前的调控基本无用，我怕就怕在继续调控的力道把握不好，导致用力过猛，不但摧毁房地产业，更会摧毁中国经济。为什么我会那么想呢？听我慢慢说。本人在百度知道里这方面的问题观察了很长时间，发现有一些回答者，和那些被郎咸平教授称之为“宠物经济学家”的人一样，说房产税好啊，能够打击炒房者和多套房的持有者，更有像“黄天聿”之流，把房产税称之为“杀富济贫”的好税种，这真是滑稽之极，天真无邪啊。首先我想先说说，为什么中国的房地产会那么热，房价为什么那么高，其实我想细心的网友都发现了，高的何止的房价啊，从人一出生，破腹产贵不贵？顺产也不便宜！；喝奶粉，贵不贵？图便宜就是三聚氰胺！；上幼儿园，贵不贵？还要彻夜排长队！；然后读****，什么培训班啊，补习班啊，择校费啊……其他诸如穿衣，吃大米，汽油，又有哪个是便宜的？我们可以发现，很多人都把愤怒的眼光投入到房地产，但是我们发现，关乎我们的衣、食、住、行、医疗、教育等生活必须的所有东西，都是贵的！而且越来越贵，为什么会这样！我觉得这来源于中国经济的极其不景气，中国民营企业生存环境过于狭窄，而导致企业的利润过低，而过低的利润只会导致三个结果，一是企业产品的品质和技术含量低下；二是从业人员的工资低下！三是大量企业把投资目光投入人们必须消费的产业里来，比如医药，比如教育，比如房地产。那么为什么房地产会在那么多昂贵的行业里脱颖而出呢，成为大家所抨击的重点呢？那要从98年说起！中国在98年后，下岗危机到达**高峰，失业率高，就业率低，当时政府想到的办法，就是停止保障性住房的建设，增加商品房的建设，然后让原本应该买保障性住房的老百姓自己掏钱去买商品房，而在建设房子的过程中，自然会产生众多就业岗位，就业问题得到缓解，就业率得到报障后，周边行业（比如钢筋水泥）就得到发展，就业人数多了，零售业生意就好做了，中国经济就得到了喘息的时间。然而这样，必然会产生住房问题。说的通俗点，就是牺牲住房，满足就业；解决“衣、食”，放弃“住”“行”；把房子，转化为了一日三餐，拆东墙补西墙！一般国家，商品房和保障性住房的比例，通常在2：8左右，而我们的比例是反过来的，理由刚才已经说过了，是房子换面包政策，所以，我们国家几乎就是全民商品房，保障房很少，，而10年来，国家并没有利用这宝贵的机会改善经济，反而利用土地来维持财政，地方政府更是非常依赖土地财政，已经到了欲罢不能的地步，刚好中国在80年代实现了土地国有化，70年后土地还可以在收回继续卖钱。这才在**近08年的萧条经济中东窗事发，大量的实体经济撑不下去了，转而涌入房地产，致使房价走高，成为万众瞩目的焦点。那我为什么说房地产不是治理目前高房价的合理手段呢？首先我们得了解一下，什么是房产税，为什么要收房产税！所谓税，就是老百姓在劳动后产生了财富，由于财富来源不止是个人劳动的成果，也有社会给于的劳动机会与环境，所以，将部分财富拿出来与社会共享，这是公平的体现。而房产税，则是在房产在增值后，拿出部分增值后的财富与社会共享；而征收房产税的目的，大部分国家，都是收取商品房的房产税，用于建造保障性住房的，给于中下阶级人群居住，保证人人有房住。包括美国，新加坡，香港等地都是如此。而我们国家，房产税根本无从说起。理由一、政策只堵不疏。我刚才说了，导致高房价的原因，在于经济的恶化，企业的生存空间狭窄照成。而治理房价，不管是**近宣扬的“中国式的房产税”还是之前的限购令，都是属于大禹治水的“堵”的过程，而事实证明，去年把房地产的“热钱”通过调控政策赶出房地产后，由于缺乏可靠的投资项目，热钱经过一番周折后，又回到了房地产，可见是有堵无疏！所以，在现在的环境下，房产税的出台，根本无法起到调控房价的作用，因为这是属于治标不治本，况且房产税还有击垮中国经济的风险！理由二、开征房产税，无房一族未必得到实惠，开征未必有实效。这个理由应该是很充分的，事实上有房一族，在买房的时候就已经纳税了，而且纳的税还很高，也是房产税，再征收等于是重复交税，而发改委明文规定，土地出让金有10%是必须用于保障房建设，如果按照这个比例计算，再加上房屋转让过程中的个人所得税，是可以达到人人有房住的目标的，但是从去年看来，全国所有省市自治区造廉租房的目标没有一个地方是达标的，可见地方政府对政策的抵制程度。那么就很容易分析了，如果是没钱造保障房，你收税，为了平衡财富分配，那还算个理由，问题是有钱不造，不去督促地方政府，反而跑来增加赋税，这合理吗？老百姓已经面对了极大的生活压力，生活成本不断提高，通货膨胀日益严重，而且中国本来就是赋税**重的国家，几乎没有之一，我想请问，再加税，老百姓吃得消吗？你增税，有没有考虑过在别的地方减税呢？？理由三、加速社会矛盾。有房一族和无方一族会因为房产税的问题产生对立。理由4：房产税容易导致中国经济滞涨。这个后果是非常严重的第一、银行系统很有可能奔溃。第二、中产阶级直接被打回成低收入阶级，一个国家的支柱，往往不是那些富翁，而是中间的中产阶级，一个国家是否强盛，同样也是看中产阶级人数的占比，如果房产硬着陆，就等于摧毁了中产阶级，第三、中产阶级被摧毁，会连带各行各业。那些针对中产阶级为消费群体的商家，将不可避免的收到牵连，然后继续蔓延到其他的各行各业。从此，金融危机开始！以上，就是我觉得现在的中国不存在开征房产税的条件的理由，我觉得胡乱的治理房价只会乱上加乱。回答楼主的补充问题这个合理避税很难，首先你完全无法预知北京下一步的征收方法，故此就无从应对；然后你也必须明白，我们政府的收税手段可谓是世界**水平，你很难回避，换名字这种做法很难奏效，这等于交易，而交易过程中，也是要收取个人所得税的，如果是赠与，也有赠与相关的税收。如果名字不是你的，你就不必烦恼了，加入写的都是你父母中的一个，就非常麻烦了，我认为，**好等到政策出台后再比较一下，到底是交房产税比较划算，还是改名字比较划算

房地产税到底收还是不收，已经不是问题了。有消息称，房地产税的征收正在排上立法议程，**快将在2017年底前通过。
征收房地产税是世界通例，这可能是该税种立法**具说服力的理由。不过，原国家税务总局副局长许善达表示过，中国的房地产税，是土地国有制下对私人住宅征收的财产税，这在国际上难以找到借鉴先例。他表示，即便将来全面开征，规模也远不及私有制下的房产税规模大。
上述问题的存在，令房地产税该不该征收、如何征收陡然成疑。在土地国有的条件下，我国地方政府的财政收入多年以来严重依赖土地出让金，由此带来的高房价使得房产投机者从中获利，**终则由刚需购房者买单，并催生出大量有损社会经济活力的房奴。
房地产税法的制定者如果对此不加考虑，盲目地效仿海外国家，轻率地开征大范围、高税率的房地产税，将会给房产拥有者带来高房价之后的第二重经济负担，被公众质疑为“重复征税”—土地出让金虽然不是税收，因此与房地产税形式不同，但两者在实质上有相似之处。
征收房地产税涉及合理与公平的问题，讨论房地产税征收的实质可能是如何征收，而不是该不该征收，原因在于，至少从长期来看，房地产税取代土地财政是合理的，也是大势所趋。征收房地产税必然包含着增加税源的目的，对这一点不必遮掩，关键在于明确土地出让金与房地产税的关系不是“并行不悖”，而是渐进替代。此外还应看到，房地产领域的现行税收种类繁多，如城镇土地使用税、土地增值税、耕地占用税、印花税、营业税和所得税等，这还不包括各类收费。这些税费的关系处理不好，也会妨碍房地产税征收的合理性。
在增加税源、完善税制的目的之外，房地产税应当承担理顺市场机制的功能。土地财政被房地产税取代以后，投机性需求受到抑制，房价的形成机制将更加合理化，有助于高房价的理性回归。有报告就显示，房产税的提高能够直接带来房价指数的下降，地方政府若能借房地产税摆脱对土地财政的依赖，这种效应将更为明显。不过，决定房价的主要是供需关系，而不是房地产税，因此，至少在一线城市，不要指望房地产税的推出能够使房价大幅下降。
作为财产税，房地产税还应该适度体现其调控社会贫富差距的功能。财产税是“富人税”，在西方发达国家，税收政策特别是财产税政策，是调控贫富差距**重要的工具，经过十几年的经济高增长，我国居民的财产积累差距越来越大，单就房地产税的征收而言，对待刚需住房与大面积住房、单套住房与多套投资性住房，应采取区别性的税收政策。
房地产税是热点话题、敏感话题，相关政策的出台需要充分重视舆论反响。总的来说，海外国家征收房地产税，是以土地产权私有制为基础的，我国虽然没有征收房地产税，但土地财政以及房地产领域的各种税费则极为繁杂，因此，就房地产税立法及房地产税的开征，需要明确税收的依据和目的，权衡税收的影响，统筹调整与房地产税相关的各类相关税费，不可盲目效仿海外的税收形式。