如何完善以房养老政策？谁能说说呢？

因为我国养老制度面临着巨大的压力，社会养老保险实施较晚，而且在未富先老的情况下已经步入了老龄化社会。基本养老保险制度并没有覆盖到全国，城镇职工养老保险资金的支付有着巨大的缺口，城镇居民养老保险刚刚起步，农业人口养老保险基本保障低。
所以，国家鼓励有经济能力的个人买房，在个人年老的时候，用自有住房抵押给金融机构，以提高或改善自身养老的待遇。
既减轻国家以后的养老压力，也缓解了社会矛盾。

以房养老存在问题：
法律制度法律法规没有明确规定，政府层面的“以房养老”就很难推行。“以房养老”需要民政局、房管局、人社局、金融和保险机构等多个部门一起制定具体的政策和细则才可能得到推展。
“以房养老”需要透明、公正的法治环境。“以房养老”牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及相关政府部门，对这些领域的运作质量要求相当高。
如何保证这些行业、部门公平、公正地经营、管理和执法，在当前法治不健全的条件下是个极大的挑战。就拿房地产评估来说，由于起步较晚，中国房地产评估机构还极不规范，不但整体素质偏低，而且市场存在恶性竞争，有争议的评估结果，尤其对于弱势群体来说，更难以得到及时、公正、合理的处理。有相关人士表示，在将来新修订的老年人权益保障法时，应设立对老年人居住权的优先保护原则。
养老观念
“养儿防老”的观念一直还在影响着这一代老人。将自己居住多年的房产抵押给养老院，不给子女，许多老人和年轻人还难以接受。在当前经济还不怎么发达、贫富差距还比较大的情况下，许多老百姓辛苦一辈子也难以攒下一套房子，到老了，却又不得不将房子抵押给银行，以贷款养老，这怎么都让人感觉银行似乎在“抢钱”。有评论者指出，“以房养老”折射出的是中低收入群体深深的无奈，养儿就是防老，我认为主要是社会的大环境的重压，每个人可能都不能应付这个社会，但是我们的专家学者总是让新一代适应社会，没有办法。
金融机构
“以房养老”金融产品推出的较大阻力来自于金融机构，其中担心房价下行是主要原因。一位保险从业者说，这项工作的“难度在于，对国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等关键因素的难以预测。对银行、保险公司等机构来说，倒按揭与正按揭恰恰相反，时间越长风险越大。
养老机构
老人不愿意离开自己的房子到养老机构，很大程度上也是因为养老机构不够完善。好点的养老院收费太高，还要找关系；差的服务又不到位。
产权制约
我国推行的住宅用地70年年限也是保险公司和银行等机构普遍担忧的问题。当老人年迈将房产抵押时，商品房的使用年限大都已经不多，而当老人身故后，房子的使用年限更是所剩无几。保险公司或银行依靠剩下的使用年限来补偿已支付的养老金成本，一方面所能承受的给付能力有限，另一方面风险也较大。
适用人群
按照现有情况分析，符合条件的**有可能是独居或孤寡老人，或膝下无子女、子女定居国外的老人，这些老人没有继承等问题。但即使这类老人也担心，一旦签订协议，即失去了对房屋的所有权，落入“没房也没钱”境况。

首次提出了“以房养老”的概念，鼓励商业保险企业、商业银行或住房公积金管理部门开展“以房养老”试点业务。 　　近年来，全国已有不少地方对“以房养老”进行过探索与试点，但目前尚无成功案例。原因在于，制约“以房养老”的现实问题太多，且这些问题在短时间内很难得到解决。说白了，“以房养老”不具备现实可操作性。 　　众所周知，受传统文化影响，中国人一生奋斗的**主要目标，就是给子女多留一些财产，其中房屋是**核心的财产。
绝大多数老百姓宁可自己辛苦一辈子，也要想方设法给子女留下一套住房。也正因为这样，绝大多数人都不会选择把住房抵押给银行，用于自己养老。不要小看观念的力量，只要这一观念得不到转变，“以房养老”有再多优点，也难以推行下去。 　　虽然“以房养老”在国外比较流行，也取得了很好的效果，但是从我国目前房地产市场的发展来看，条件也并不具备。
因为，在“以房养老”比较常见的国家，一般房地产市场都比较成熟，不规范行为很少，房价也相对稳定。