论房产征税应该缓行

  限购不灵，于是加码，加码再不灵，可能加税。

  前一阵，又有专家提出治本之策在税收，试图用“长效”的持有税，彻底阉割掉住房的*投机属性。其中，激进者主张效欧美故事的房产持有税，保守者退而求其次主张征消费税。

  往后就有了认真执行房屋产权登记的新闻，似乎是为了未来征税配套，再加上限购之严，一二线城市的牛头被成功按下，但三四五线城市的熊迹亦被拉长，对后者的“去库存”大大不利。

  于是，再往后又有了完善产权保护制度的重大利好，据权威解读，主要是想让你“有恒产”，进而让你“有恒心”。这则利好对三四五城市的意义显而易见，让大家放心买房、多买房。对一二线城市的含意则曲径通幽，细思有恐。既然房子已经是你的恒产（不排除70年后免费续期或象征性低费续期），那么再收税也就师出有名了。

  与限购出台时赞弹兼有的情况迥然不同，提到房产税，社会各方反馈基本一致：反对。

  原因很简单。虽然调控目的都是限制*投机性购房（现在还加上了改善性购房），但限购顶多是想赚钱不让赚，而收税则是把已经赚到手里的钱再交出去。两者差之千里。

  多年来，就**而言，房地产增值是中国老百姓的主要惊喜，而且是继续保值增值的主要载体。不买房子，怎样赚钱？卖了房子，钱放哪里？与股市*相比，*房地产相对省心；与做官寻租相比，*房地产相对阳光。

  如果因为限购不灵，就以税收为主要手段跟进，那就相当于把火力集中于这个中国老百姓（中产为主）的“甜区”。如果操之不慎，房价*，老百姓就相当于南柯梦醒，结果是伤筋动骨之后的铭心刻骨。

  中国国民性格基本是农民性格，除了“不患寡而患不均“，入袋为安也不在话下。以往限购，相当于眼看着一桩赚钱的买卖，不让做也就罢了；现在收流转税或房产税，相当把老百姓凭胆识运气撞上的一点好运，横竖再切一刀。

  在房地产这个链条上，政府权力红利赚大头，开发商杠杆红利赚中头，老百姓吃个时间红利，赚点小头也是理所应当的。这甚至可以视为百姓对丛林法则不满的沉默补偿成本。

  中国人买房，相当多是集体*，资金来源是亲友圈子加银行。所投房产聚集了几代人的*，其*也有共享性质。比如父母养老弟妹学费等，均有与焉。另外，大部分居民购房之后，资产流动性和现金流情况都不好，财富结构也不均衡，父母辈职业“续航能力”偏弱。如果房产税按评估价为税基，可能会出现当期收入都不够纳税之虞。

  再者，税收取之于民，用之于民。这不止是个总体概念，还要项目收与支的具体对应。人们愿不愿意交税，很大程度上取决于税款的用途是否符合这个原则，以及在使用过程中是否有足够监督和公开透明。在中国相当部分预算不公开，三公消费接近于无底洞，慈善捐款都能被黑掉的情况下，尽量不要再从百姓的“小钱包”里直接增税。否则容易使这些纯朴的百姓，把自己每年交的几万元税金，先与表叔手上戴的名表直接联系起来，再与自己孩子年年上涨的入托费联系起来，会有怎样的化学反应？

  不管是流转税还是持有税，房子越多，交的也应越多。在现有的社会系统中，能否做到公平征税？房子多的人，房叔房姐房妹房祖宗房什么都好，非富即贵。他们能够真实如数交税吗？对于这个问题，在政府给不出“脸不红心不跳”的过硬回答之前，较好先不要从百姓身上开征。至少要等到政府把全国房屋登记制度完善之后，等到每个人（国安部特殊工作人员除外）都只能办一个身份证的时候再征，还算靠点谱。

  本来，只要依法理而行，征税并无善恶之分。但征税时机和民情基础的把握，才是关键之关键。