.png)
房产价值三要素：地段、地段、地段，没有人傻到在青海、甘肃等郊区买几十套房子等着**，**起码也是靠近大城市的三、四线小城市。纽约有房产税，难道房价低吗？房产税对抑制房价毫无用处，傻子们要记住，没有人投机不等于房价不会涨。就像股票，公司利润、市盈率、资产等决定了股票价值，不可能没有人投机，股票就不会涨。
全部3个回答>房产税怎么控制房价
154****9919 | 2018-07-16 20:51:15
已有3个回答
-
158****5536
房产税能有效抑制房价吗 在很多财税专家看来，我国目前针对营业用房屋征收的房产税，某种意义上即类似社会热议的物业税。
查看全文↓ 2018-07-16 20:51:49
这一轮房价飙升，很多人将抑制疯狂房价的希望，寄托在扩大房产税征收范围或开征物业税上。也有人持反对意见，认为此举无法抑制房价。 持赞成意见的财税专家认为，在房屋保有环节征税，将增加炒房者的持有成本，能精准打击投机性购房，是有效抑制房价飙升的一柄利剑。
财政部财政科学研究所所长贾康表示，房地产市场要健康发展，需要推出物业税或扩大房产税的征收范围。他认为，在保有环节征税，增加持有房屋的成本，能有效调整购房者的行为，遏制肆无忌惮的投机性购房。购房者将会更多地考虑购买实惠的小户型，投机客的炒作也会更加收敛，原来炒七套八套的，可能就减少到三套五套。
“虽然在保有环节征税不能解决全部问题，但会增加炒房人的风险预期，一旦这种预期增加，他们的行为就会有所收敛。
这个政策效应是正面的，值得期待的。”贾康认为，眼下正是进行房产税改革的**好时机。 不过，贾康的同事刘尚希持不同看法。他认为，房价飙升，由资金、预期等各种国内国际因素复合促成，单靠征税，无论是保有环节的税收，还是交易环节的税收，都无法有效解决。
...房产税能有效抑制房价吗 在很多财税专家看来，我国目前针对营业用房屋征收的房产税，某种意义上即类似社会热议的物业税。
这一轮房价飙升，很多人将抑制疯狂房价的希望，寄托在扩大房产税征收范围或开征物业税上。也有人持反对意见，认为此举无法抑制房价。 持赞成意见的财税专家认为，在房屋保有环节征税，将增加炒房者的持有成本，能精准打击投机性购房，是有效抑制房价飙升的一柄利剑。
财政部财政科学研究所所长贾康表示，房地产市场要健康发展，需要推出物业税或扩大房产税的征收范围。他认为，在保有环节征税，增加持有房屋的成本，能有效调整购房者的行为，遏制肆无忌惮的投机性购房。购房者将会更多地考虑购买实惠的小户型，投机客的炒作也会更加收敛，原来炒七套八套的，可能就减少到三套五套。
“虽然在保有环节征税不能解决全部问题，但会增加炒房人的风险预期，一旦这种预期增加，他们的行为就会有所收敛。
这个政策效应是正面的，值得期待的。”贾康认为，眼下正是进行房产税改革的**好时机。 不过，贾康的同事刘尚希持不同看法。他认为，房价飙升，由资金、预期等各种国内国际因素复合促成，单靠征税，无论是保有环节的税收，还是交易环节的税收，都无法有效解决。
刘尚希表示，征税的作用是增大持有和交易成本，问题是，房屋价格并不由成本决定，而是由需求决定。受土地供应的约束，住房不可能无限供给。但作为安家立业的基本条件，住房却具有很强的刚性需求。住房同时又可以是投资品，作为投资工具，更是可以有无限的需求。 更重要的是，在需求旺盛尤其是预期房价不断上涨的情况下，所有的成本都是可以转嫁出去的，税收也不例外。“能炒房的人，不会在乎持有房子期间交一点税，到时候都能从房价中收回来。”刘尚希说。他以现在房产交易流行的“净价”方式为例，所有税费由购房者负担，包括所得税在内。 他指出，保有环节征税调节房价的前提是，税负不能转嫁，通过税收拿走炒房者的一块收益，得利少了，投机性购房需求才会减弱。
如果税负无法转嫁，这部分增加的成本只会以更高的价格售出，从而进一步推高房价。 “尤其在住房刚性需求旺盛的情况下，这更是为炒房者提供了机会。”刘尚希说。 税负转嫁之辩 “房屋价格高了，购房人自然就会不买或少买，需求下降，价格自然下降。”王雍君并不认同房产税会被完全转嫁，从而进一步推高房价的看法。 王雍君表示，除非市场是垄断性的卖方市场，否则税负必由买卖双方共同负担。尽管卖方可以转嫁部分税负，但势必增加其炒作成本，对投机客的心理和行为造成影响，迫使那些持有多套住房的人“吐出”一部分房子，扩大住房供应，抑制房价上涨。
某种意义上，围绕保有环节征税、税负转嫁争论的双方，其观点差异，源于对房地产市场供求关系的不同判断。 “税负能否转移，取决于供求关系。”刘尚希说，若无其他有效的调控手段配合，房价将继续上涨，保有环节的税负无疑可完全转嫁，并进一步助推房价。
另一种情形是，楼市调控手段有效，房价平稳运行或开始下降。“这个时候保有环节的税负的确无法转嫁，不过，房价既已开始下降，使用税收手段的必要性还有多大？” 在刘尚希看来，保有环节征税，房价上涨时只能起到火上浇油的作用，房价下落时，则起到落井下石的作用。
这极大加剧了房地产市场的波动性。 “用税收手段去抑制房价，一般情况下是无效的。”他表示，除非是征收重税，一下把房价推高到无人接手的地步，或使炒房者在等待房价上涨的过程中无法承受，迫使投机客收手。
但这是一种休克疗法，可能导致房地产市场崩盘。以这样的方式来抑制房价，与通过强制取消房地产市场来抑制房价无异，显然不可取。 -
147****5619
这个问题的客观因素太多，也不好下结论。但如果我是业主的话（房产税主要针对已售房屋），每年交那么多税，而且现在限购，卖一套少一套，我除非特别急用钱，要不然真不会便宜卖。托的时间越长，越不会贱卖。如果真有几套房产，那么房产税对于他们本身不跟核算了）算什么，但如果卖房子的时候，处于商业角度讲，也不低利润卖了（成本增加，利润双向降低呀），我怕房主宁可留着，租出去也不会卖，这样就达不到有效房屋流通的作用。卖的房子越来越少（很多家庭的房子卖了就没资格买了），房价一定会升高的。
查看全文↓ 2018-07-16 20:51:38
可房产税又抑制了那些有很多房子的人再次购买的打算，毕竟短期内没什么利润。这样买房子的人群又少了。房子倒是有可能降点。 -
141****0359
总理提出四项措施抑制房价过快上涨
查看全文↓ 2018-07-16 20:51:25
第一件事情就是要加大保障性住房建设力度，加快棚户区的改造。对这两项工作，在资金、土地以及税收上，都要给予优惠和保障。
第二，要鼓励居民购买自住房和改善性用房。但与此同时，要采取措施抑制投机。中国的国情决定了我们的住房必须坚持安全、经济、适用和省地的原则，特别要重视中小套型和中低价位房屋的建设。
第三，要运用好税收、差别利率以及土地政策等经济杠杆加以调控，稳定房地产的价格。
第四，要维护房地产市场秩序，打击捂盘惜售、占地不用、哄抬房价等违法违规的行为。我觉得只要政府有决心解决这个问题，而且不是头痛医头、脚痛医脚，而是经过深入调查研究，统筹考虑各方面的情况，制定长远的规划和政策，使我国的房地产有一个稳定发展的局面，这是可以做到的。”
相关问题
-
答
-
答
国际以房产税为手段治理房价的行为完全是错误的。错到离谱！！房产税的征收根部无法给购房者带来任何的实惠，因为大家都没找到中国房地产的病根。中国房价之殇，其实保障房的缺失赋予了商品房这种金融商品一个硬性消费的强大支撑力，导致商品房价格过高。如果听起来难懂，我就给你打个比方，车一般人出行，通常是坐公交，租车，打的，或者电瓶车自行车等方式，只有有钱人才能自己买车，如果我是一个中产阶级，稍微有点宽裕，可能买辆差一点的车，几万块钱，加上每年养车1万5，大概5年的成本是三万多块钱，在一般的二三线城市，出行是比较方便的。如果我觉得买车不划算，每天打的的话，平均一次10元钱，一年可以打三千次的士。这样作为我本人来说，选择性比较强。但是如果有一天，的士公交都被取缔了呢？要坐车只能买车了，后果会怎么样？后果肯定是汽车的售价水涨船高，因为你的出行是离不开汽车的，除非你提早1个小时出发上班，否则你就只能买车，那汽车的售价可不是调控就可以调住的哦。我们的房地产市场就是那么一个原理。住房分两种，第一种是保障性住房；第二种是商品房。保障性住房是政府用国家的土地，建造的房屋，一般又分为经济适用房、廉租屋、公租屋、棚改房等等。居住人没有对房屋的所有权，居住价格也相对便宜，经济适用房的价格，一般国家设定为当地人均年收入的六倍，但是不能转卖，要卖也是能原价卖还给政府。保障房的建设，其目的是为了达到人人有房住的目标，这也是一个正常政府的基本义务（保证公民的衣食住行教育）。商品房则是另外一种概念，商品房的所有人拥有房屋的所有权以及土地的所有权（在中国例外，是土地使用权），私人房屋及私人土地的**后带来的财富也由个人拥有（产生财富后纳的税称之为房产税），所以，商品房是一种典型的金融产品（这里请注意，为什么炒大蒜是违法的，炒房子是合法的，就是因为大蒜不是金融产品，然而商品房是金融产品），是一种很正常的投资渠道。那么搞清楚了商品房和保障房的差别，我们在来说说商品房和保障房之间的关联。刚才我提到了房产税，没错房产税正是连接商品房和保障性住房之间的关键点。政府为了达到居者有其所的目标，就必须为中、下产阶级的人建造保障房，（首先给你住的地方，然后再由你自己决定，是要多努力赚钱买商品房，还是赚多少花多少潇洒走一生，你自己决定）那么政府造保障房的资金怎么来？当然是房产税了！那么什么是房产税呢？可以这么理解，商品房的所有者，因土地的增值，而得到的利润当中，缴纳部分的税。而缴纳房产税本身不会对商品房的所有者带来任何不利的影响，因为土地增值了，有钱赚了才达到纳税的标准，所以商品房的所有者会很愿意纳税给政府，而政府索取了房产税后，就有这个资金去建造保障房。所以，在一般国家的一般情况下，保障房和商品房是个共生的关系，商品房的价格越高，保障房的建设就越完善，而且还不单单收益的是保障房的建设，房产税还被用于地方治安和教育事业。所以毫不夸张的说，合理的征收房产税，关系到一个城市的居住环境。但是这是一般的情况，中国情况特殊，是不适合房产税的，我之后会详细解释中国房地产的现状和形成原因。刚才说道保障房和商品房是个共生关系，然而在中国则比较特殊。不同的国家，保障房和商品房的比例各有不同，有的是8：2的比例，有的是9：1，但是有个基本点，就是先有保障房的前提，然后有商品房的市场，但是中国却是相反的，保障房比例是1，商品房是9。那么为什么我们国家的保障房会那么的少呢？我们应该都记得，现在的80后，小时候和父母居住的房子，很多都是单位里分的。这个分的房子，就是保障房，在我们小时候，保障房的占比足有90%。但是现在基本上都没有了。为什么呢？那要从98年说起！中国在98年后，由于改革开放发展所带来的影响（这里可以详细查阅百度百科：下岗），下岗危机到达**高峰，失业率高，就业率低，当时政府想到的办法，就是停止保障性住房的建设，增加商品房的建设，然后让原本应该买保障性住房的老百姓自己掏钱去买商品房，政府拿了土地出让金后，再投资基础设施建设，把城市美化好后，再进行招商引资。而在建设的过程中，自然会产生众多就业岗位，就业问题得到缓解，就业率得到报障后，周边行业（比如钢筋水泥）就得到发展，就业人数多了，零售业生意就好做了，中国经济就得到了喘息的时间。然而这样，必然会产生住房问题。由于保障房的建设停滞了，商品房的刚性需求则日益凸显，而商品房也是一个金融产品，将一个金融产品赋予强大的刚性需求，其结果是非常恐怖的。我刚才说过了，商品房本身就是一个金融产品，不同于炒绿豆，炒大蒜，绿豆大蒜属于民生食品，炒作这东西是犯法的，属于违反“反垄断法”，抓住要坐牢的。但是商品房本来就是金融产品，金融产品的作用本来就是包含了投资用途，炒房虽然不合情，但是却合理合法。恰好有正值80后年轻人到了成家立业的年纪，对于房屋的需求越发的大，故此在近年来，房价来了个大爆发。商品房的价格高昂，其原因就是保障房的缺失，那些买不起商品房的老百姓，其实本该是应该有房住的，应该住的就是政府提供的经济适用房，或者廉租、公租屋，然后再通过他们的努力，存够钱后，再考虑是否改善居住环境，买上好的商品房，而不是让那些学生一走上社会就面临高额的商品房房价的压迫。故此，我觉得现在大多数人都把概念弄错了，你去针对房价根本没有意义，那是等大家有钱了以后再去玩的东西，现在大家应该注意的是如何督促政府造保障性住房，这才是关键。而且，如果保障房的数量多了，商品房的刚性需求马上就会降低，改善居住环境的目标也不会太远了…… 至于西宁的房价，那也要看当地的保障房市场建设情况在说中国房产税世界银行曾经发表言论：征收房产税必将面对巨大的政治压力。这根压力来源于房产税的独特性。一般的税种，都是由纳税人先得到利润，再纳税，比如说个人所得税，我这个月赚了1000元钱，纳50元的税，这是应该的，因为我有了收入，应该和社会共享其中的部分；然而房产税完全不是这个概念。房子只要不出售，不出租，不会有任何的现金收入，既然没有收入，如何收税？在这样的情况下收税，无疑是从老百姓身上割肉。如何处理好这个矛盾，这是征收房产税的先提条件。再**房产税。虽然我觉得房产税的征收对于房地产市场合理化是非常重要的，但是在此时此刻的中国，却不应该征收。就是连征收房产税的目的都搞错的！居然拿房产税来打压房价！我刚才说过房产税有很大的矛盾。而美国是这样处理的打个比方，我的房子去年价值200万，今年**了，210万了，而政府就在这10万当中抽取1.8%，也就是1800元，然后用这笔钱，用于本地区的教育、提高警察数量加强治安以及为穷人和买不起商品房的人建造保障性住房，地方政府的每一笔钱的支出，都可以通过网络详细查询，公开透明。而提高教育、加强治安后的地区，房价自然还会上涨，纳税人的资产会不断的提高，却只需要缴纳房价增长部分的1.8%，如此一来，美国老百姓自然愿意缴纳房产税了。由此可见美国的房产税，目的不是为了打压房价，他是通过使得有钱的商品房拥有着更有钱，然后抽税图利穷人，建造保障性住房给穷人住，达到人人居者有其所的目标。值得一提的是，美国的官员在处理公务的时候是非常高效的，美国一个地方的公务员（镇）数量一般就是3人，这样就不会大量的三公支出。而评估房屋价值的人员通常是由多家有信托责任的单位，指派相互不认识的人员共同来评估，如果房屋所有人认为评估过高，或者过低，还可以上诉。而中国的国情完全不同，而且房产税的征收目的不同！我们是为了打压房价，被征收人的利益完全得不到报障。他们根本无法从中得到任何的实惠。而且在行政过程中有诸多问题是解决不了的。如何评估房屋价值？谁来评估，是否会滋生腐败，房产税的用途，房产税是否和房屋交易税相冲突，这都是难以解决的问题。而且巨大的行政费用，是否会使得用于保障房的资金大幅度缩水呢？房产税的征收从好的一面考虑，可以理解为，房产税是为政府建立保障房市场赢得时间和资金，避免在保障房市场建立之前，房地产市场泡沫破裂而导致金融危机。从坏的一面考虑，就是某些现任官员，他们还梦想着过他们的前任一般土地财政的好日子，所以他们既不希望房价把老百姓压迫致死，也不希望房地产泡沫破裂房价地价崩盘，所以他们希望稍微控制一下，高了，压一压，低了，抬一抬。我们可以想象，就算是房价跌了一半又能如何？就能人人有房住？不可能的，能让大部分有房住？也不可能的！要想解决中国的居住问题，除了建造保障房以外，别无他法，其他的任何偏离这个方向的政策都是错误的。
全部2个回答> -
答
首先，房地产税的征收在增加税收收入的同时，能够起到抑制房价的作用。其中，房产税是面向拥有多套房产的人征收的，可以在一定程度上抑制炒房、投资房产等行为。总的来看，拥有的房产越多，需要缴纳的税费也就越多。现在来看，无论是在一二线城市，还是三四线城市，无论是购买普通住宅，还是养老地产、旅游地产，无论是有钱人，还是通过杠杆买房的人，都受到影响。尤其是那些手中有多套房、负债率非常高的炒房者，受到的冲击和“伤害”也将是**大。投资者可以转向海外，据统计，海外投资人数逐年增多，随着人们生活水平的提高，更多的是在如何使自己的资产增值保值，海外房产投资也许是个不错的途径，新兴国家如马来西亚、泰国等国家值得吸引眼球！
全部4个回答> -
答
房产税得主要作用是抑制通货膨胀，防止金融出现大泡沫打垮银行。房产税出台后一线房子会被压制，成交减少价格滞胀，从通货膨胀角度看属于变相降价，但总体价格依旧走上升通道，只是没这么疯狂。二三线城市，比较好的会涨价，而且可能会延续当年一线房价的情况。但资源和人口流入差的城市就会出现滞胀，甚至先涨价后降价的情况。四线城市基本不会有影响的，这段时间应该还会降价，以后一线城市周边辐射的二三线城市会涨价，二三线周边的四线城市则会降价。
全部3个回答> -
答
房地产税来了，我的观点是短期有影响，长期则不会有影响。短期有影响是因为房地产税毕竟是大事，它一旦推出，市场必须要消化，而且这毕竟是增加持有成本的做法，一定程度上利好购房者，一部分人觉得不划算还是会卖房子的，价格也会波动一下。而且大概率是向下波动。长期我认为则不会有影响，市场仍然会主导房价走向，各国楼市泡沫的破灭也不曾是因为征税。从目前已知的消息来看，房地产税实际上早就有几版草稿了，但迟迟不敢拿出来，原因还是顾及太多。根本原因是中国的住房制度变化太快，和因房子而产生的不同群体之间的博弈。中国的住房制度变化是非常快的，从当初的福利分房到现在的市场化，在这个过程中五花八门的房子轮番登场。
全部4个回答>
- 房贷计算
-
找房小程序
