2019房产税出台了吗？要什么时候出呢？

141****6679 | 2019-03-01 01:34:50

已有4个回答

131****6659
1，你想象中的房产税，在三五年内都不会出台；
2，就算出台房产税，也不能压房价，美国就有房产税，房价照样涨；
3，所有关于房产税的鬼故事，真正打的都是房地产股；
4，现在房价要跌，但不是因为房产税，而是因为银行不给你加杠杆；
5，只要银行不愿意放贷款，房价就起不来。
查看全文↓ 2019-03-01 01:35:51
152****1213
十九大报告对房地产行业未来发展方向，重点强调"坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度，让全体人民住有所居"。

财政部部长肖捷日前在《党的十九大报告辅导读本》中谈及房地产税，明确未来的房地产税将按照房屋评估值征收。

近期黄奇帆表示“房地产税当然要收，而且不是说要十年，二十年，是今后几年马上会发生这件事！”

一、房产税出台的直接目的是增加地方的财政收入，弥补地方的财政窟窿和偿还地方债务

09年在中央四万亿的财政刺激下，地方政府也跟随大规模投资，使地方的债务规模迅速膨大，地方债务问题一直成为困扰中国经济和资本市场的一个敏感问题，县级的地方政府实际上已经等同破产，入不敷出，无法偿还债务；另外，中央实施营业税改为增值税，但是营业税完全是地方税，增值税的70%是交给中央的，相当于税法改革后，地方的税收收入大幅下降。

房产税是地方税，这种背景下，为了平衡地方的财政收入，实施房产税，便能够增加地方的财政收入，偿还债务，这是出台房产税的初衷和目的，而非用来调控房价，那只是为了顺利出台房产税而寻找的美丽托词，能得到广大民众的支持。房产税可以给地方政府带来新的长期而稳定的税源，解决地方财政困难的问题。

二、房产税的直接目的并非为了抑制房价，上海和重庆出台了房产税，并没有抑制房价

上海和重庆的房产税试点，并没有改变上海和重庆的房价上涨之势，并未抑制房价。北京没有出台房产税，上海实施了房产税，两个城市可以做对比，房产税试点以来，上海的房价涨速大幅跑赢全国水平，而且都是高于北京的；重庆属于二线城市，从区域位置上讲，可以和成都类比，重庆和成都的房价平均水平，以及涨幅都是很接近的，而且很重要的是，重庆的住宅产权是50年，其他城市的住宅产权是70年，这是制约重庆房价上涨速度的一个原因。所以可以看出，房产税的出台，对于房价的影响是比较弱的。

三、土地出让的收入规模远远大于房产税的收入，当前地方政府仍然依赖土地出售，而非房产税

以上海和重庆的房产税征收试点为例，房产税的收入占财政收入的比重仅2%左右，仅占土地收入的7%，远远小于土地出让收入，土地收入仍然是绝对大头。重庆三年累计征收房产税未超过4亿元，而重庆的土地出让收入却高达1500亿，2011年上海征收个人房产税超过1亿元，2012、2013年该项税收收入分别为2亿元和3亿元左右，上海的土地出让收入则高达700亿左右，房产税收入仅相当于土地出让收入的 7%。

目前我国的房产税由于税基狭窄，对占总量80%以上的个人住宅免征，对地方财政收入贡献仅维持在2%左右。因此，即使推房产税，短期内也难以成为地方财政的收入来源。

四、无论根据实操层面，还是根据当前经济状况，我国尚不会全面推行房产税

在实际操作层面，房产价格的波动与宏观政经形势密切相关，如何合理评估房产价格，再来征税是现实操作的难题，需要不断地完善。还有经济和金融风险，也不容易全面推广房产税：

（1）房地产仍是中国的支柱产业，短期不可替代

中国房地产行业市场空间依旧巨大、上下游产业链很长，在当前中国经济发展中所处的支柱地位仍牢不可撼，特别是在当前经济持续下滑、新兴行业尚未接替成为发展动力的背景下，房产依旧是推动我国经济发展的核心动力之一，5-10年内都不可替代。

（2）土地出让金是地方政府偿债与财政收入的重要来源

地方政府性债务对土地出让收入的依赖度高。截至2012年底，11个省级、316个市级、1396个县级政府承诺以土地出让收入偿还的债务余额34865亿元，占省市县三级政府负有偿还责任债务余额93643亿元的37.23%。

（3）我国居民的70%财产都配置在房产上，而且杠杠购买，实施房产税加速放房价下跌的话，会触发金融风险

我国城市居民近70%的财产配置在房产中，尤其在住房贷款迅猛发展的今天，通过高杠杆配置不同城市的多套房产，也成为了城市中产的首选。

目前我国金融行业大部分抵押物品均与房地产有关，因此房地产价格的缩水，会直接影响到金融相关业务的稳定，引发一系列系统性风险。

在房地产支柱地位仍无法被替代的情况下，贸然针对个人住房大范围征收有实质影响的房产税，或将导致购房需求在短期内显著下滑，房价加速下跌，导致居民财富大幅缩水，进而减少开支，抵押品大幅贬值，引发金融风险，导致经济增长失速、财政收入显著下降等风险。在当前中央不断强调稳定金融风险的背景下，难以全面出台房产税。十九大报告中间也没有提到房产税，或缓解市场担忧。

五、三四线及以下的城市，正在去地产库存，鼓励购房；同时这些城市的地方债务率**高，仍然需要依赖土地收入还债。所以三四线及以下的城市，尚不会出台房产税。

中央政府对今年的一个经济目标，就是去地产库存，但指的是去三四线及以下城市的库存，因为这些地方的住宅库存较大，风险较大，需要去库存。所以今年各级政府出台的楼市调控，主要是针对的一线城市和二线城市，三四线及以下的城市并未出台楼市调控，反而还鼓励购房，以消化库存，降低金融风险。所以今年三四城市及以下的城市，房价比较火热，处于持续的上涨之中。

另外，由于三四线以下城市的产业少，能带来财政的收入少，所以导致地方债务主要集中在三四线及以下的城市，他们仍然需要偿还债务，化解风险。

所以如果这些城市出台了房产税，虽然能带来一些房产税的收入，但规模都远远不能和土地出让金相比，反而会抑制这些地方的房地产发展，和中央的去地产库存相违背，也阻碍了这些地方的财政收入，无法解决地方债务的风险问题。

综上来讲，三四线及以下的城市，难以出台房产税。

六、一线城市和大部分热点二线城市的房价在下跌，尚无房产税出台之需要

2015年开启的房价牛市，一线城市和大部分二线城市的房价都出现了较大的上涨，所以抑制房价也是今年中央的经济目标，去年底和今年年初房地产调控不断升级和加强，房价出现了明显的回落。2017年11月份统计局显示，15个热点城市的房子总体平稳，一线城市的新建商品房和二手房价格分别环比回落0.1%和持平，其中深圳、北京、上海、合肥、上海、厦门、杭州等城市的房子明显价格下跌，北京、深圳和上海的房价都出现了整体式的下跌，今年北京房价下跌比较大，相对于3月份的房价，已经下跌了15%左右。

图：10月份10个热点城市的房价

既然大部分热点城市的房价都下跌了，则房价下跌的城市，也就没有必要出台房产税的必要，而且这些城市的地方债务并不严重，也不需要靠房产税的收入来偿还债务。

当然了，还有少部分城市热点城市的房价没下跌，例如成都，则就存在房产税的可能。

七、我国出台房产税的合法性，存在争论

我国普通居民在房地产相关领域缴纳了较多的税收，契税、土地出让金、物业费、公共维修基金，例如8月份契税414亿元，同比增长15.5%；土地增值税322亿元，同比增长13.2%；房产税75亿元，同比增长13.1%，契税、房产税、土地增值税平稳增长，因此再针对普通居民的基本住房需求征税也有重复征税之嫌。

世界的绝大多数国家，如欧美、日、澳、加拿大等国家，实行土地私有化，个人拥有土地永久使用权，所以相当于你占有了土地，需要交纳房产税，每年大约1-2%左右。

而我国实行的是土地国有化，私人有偿使用土地，在土地使用期限内，对地上建筑物拥有绝对使用权，商品房住宅的期限是70年。一旦过了期限，国家就有权收回土地，或者期限过后，进行拆迁的话，国家也有权利不给你任何的补偿，或者期限到了之后，你需要另外缴纳一部分钱，或者每年缴纳一部分资金。所以我国的土地仅仅是使用权，并没有所有权，购买房时，购买房的资金就相当于支付了使用金额，因此再缴纳房产税，相当于多重收税，缺乏法律上的依据，为此法理上存在很多争议。

八、我国房产税的时间点，2020年或许是一个时间点，明后两年或会扩大试点

综上来安，三四线城市及以下的城市，考虑到长期的地方债务和地方财政收入，不适合出台房产税，所以这些地方的房产税难以出台。

一线城市和二线城市，可以不太依赖土地财政，而且地方债务率不高，反而房价过热、比较离谱，群众意见大，所以**有可能实施房产税。

对于一线和二线城市的房产税出台的时间点，考虑到房产税的出台会影响到三分之一群体的利益，受到的阻挠也会比较多，为了减少阻挠，房产税的出台，需要寻找到一个合适的时间点，能够得到大部分人的支持，那就是下一轮房价的疯涨期，会是好的时间点，大约在2020年左右。一线和大部分二线城市的房价已经出现了下跌，预计2018年年中到年底开始放松，2019年开始，房价有可能步入上升期，2020年房价有可能掀起热点，此时出台房产税，或许是一个比较佳的时间点，能打着压制房价的口号出台房产税，能得到大部分人的支持，出台的阻挠会少。前提是2019-2020国内没有经济危机，或者国内经济能够平稳，而不是继续下滑，因为在经济失速的情况下，房价不容易再疯，而且此时出台房产税，无疑给经济雪上加爽。

距离2011年的房产税试点，已经过去六年，存在扩大试点的可能，如果2018年扩大试点，是局部的和轻微税负的试点，可能仅在部分土地财政依赖度较低、房价仍然上涨的二线城城市试点运行，例如成都、南京，即能满足控制房价的口号，得到大部分人的支持，能够顺利推行。

九、如果实施房产税，应该是对二套房及以上的多套房征税，70%的人不受影响

房产税开征应确保不影响大多数群体的利益，不波及大部分群体的利益，不影响宏观经济运行的稳定，唯有在坚持以上原则的基础上，房产税的开征才具备现实的可能性。

既然是打击投机嘛，而不是打击刚需，应该是对二套征税，三套征税的税率会提高。从居民拥有房产数比例表可以看出，69.05%的城市居民仅拥有1套房产，只有3.63%的城市居民拥有3套及以上房产。
查看全文↓ 2019-03-01 01:35:39
143****1899
肖部长11月份在《党的十九大报告辅导读本》中撰文里说了，力争2019年完成房产税的全部立法程序，2020年完成“落实税收法定原则”的改革任务。
该规定也说明了一点，即房产税的推进是要以立法为前提的，所以短期看不会征收，但是预计到了2020年会有很多实质性的征收措施出现。这个时间表目前来看，完成的压力不会太大。
查看全文↓ 2019-03-01 01:35:28
143****5214
房产税这个词汇已经进入大众视野很长一段时间了，但一直也没有真正落实下来，以至于会让人发出一个疑问：是不是 “狼来了”就喊喊而已？其实，还真不是！作为一个新的决策，如果不做试点就在全国推行势必会产生很多问题，因此从2011年开始，重庆上海两地开始进行房产税试点改革，如今已经接近成熟，也就是说，房产税真的要来了。
为什么要设立房产税呢？其实道理很简单。设立房产税比较有利于楼市的降温，成功推出后，能够减少空置率，降低资源的消耗，极大地促进社会公平性，而且对地方而言也有了较为稳定的税收来源。
世界上有很多发达国家都会征收房产税，所以这个制度肯定存在一些优点。而中国之所以迟迟没有推行，是因为中国房地产的复杂性远超国外，所以需要结合中国现实国情。中国房地产协会名誉副会长童悦仲曾表示：房地产税一定是要开征的，但是考虑经济形势的稳定，将缓慢稳步推进，估计不会一下子用力过猛。预计在2020年基本完成重要的改革任务。
未来一旦房产税实施，将会对各地的调控起到辅助的作用，炒作房产将会被房地产税抑制。站在整个产业政策的角度上看，要想让地方持续的发展，财政资源不可或缺，因此需要持续性的财政资源，而不是卖地之后的坐吃山空。各级地方增加了税收便可以更好的投入到教育和城市建设之中。
不少人会担心房产税实施后会被炒房人转嫁给租房者或是接盘者，这个在实际交易过程中确实无法杜绝。但是随着炒房者大量退出市场，房价和租金是可能会出现进一步回调的。国家近两年坚决贯彻房住不炒，如今相比2016年炒房者已经收敛了许多了。
那么问题来了，征收地产税虽然抑制了炒房族，但是刚需族买房又怎么办？或者该不该把手里多余的房子卖掉？其实根本没必要过分担心，上述也说过了，房产税出台的目的是冲着炒房和房产过度投资而设计的，并不是针对刚性和改善性住房而去的。手中有一两套房的房产税不会高，甚至可能一套房者可以免于缴纳房产税。如果手中的房产超过了2套，达到3套以上，才会受到一定影响的。从目前的情况来看，很显然有相当一部分房源还掌握在少数人，如果房产税能够让这部分房源有效释放出来，那么不仅房价会有所回落，市场供求关系也会得到有效改善。
从前两年征税试点城市的实施办法可以看出被征收的对象基本锁定为富人。独栋商品住宅、新购高档住宅、持多套房产的炒房者这三类房主需交税的可能性**大。所谓高档住宅并不是按照平米数算的，而是按照成交均价来定义。均价高的地方，基础设施和配套肯定好，基础设施投入的也就多，所以为了补贴相对配套落后的地方，向高均价地区征税基本上合乎逻辑。
总之，适当征税算是一件社会进步的好事情，随着国民的税法意识不断提高，税法改革也会越来越趋于完善，社会制度也会越来越趋于平衡，在一定程度上起到缩小贫富差距的作用。2019年，刚需族该买还是要买，所以没必要过分担心。
查看全文↓ 2019-03-01 01:35:20